诺华创新药物中国总裁张颖：中国医药市场潜力巨大******
【跨国企业在中国】
编者按： 走进在华跨国企业，听外企老总谈“中国式现代化机遇”、释“经济全球化之道”。中新网11月18日电 题：诺华创新药物中国总裁张颖：中国医药市场潜力巨大
中新财经记者 张尼 宫宏宇
“自中国开启药品医疗审评审批制度改革之后，新药获批明显提速。”诺华创新药物中国总裁张颖日前接受中新财经专访时表示。
她强调，诺华是中国药品审评审批制度改革的受益者，预计五年内将在中国提交50项新药及新适应症注册申请，并计划2024年实现超过90%的中国新药注册与全球同步。
访谈实录摘要如下：
中新财经：2021年诺华销售收入达到516.26亿美元，同比增长6%，其中中国市场销售收入30.52亿美元，同比增长18%，占到了诺华全球总收入的6%。您如何看待中国市场对于诺华的战略意义？
张颖：中国医药市场潜力巨大，目前已成为全球第二大市场，但依然还有许多未满足的医疗需求。以心血管为例，中国约有3.3亿现有患者，其中高血压患者多达2.45亿。诺华是最早进入中国的跨国医药企业之一，从生产、研发到商业运营，全面布局中国市场。我们不断聚焦重大和高发疾病领域，为中国患者提供高价值的创新药物，应对他们不断增长的医疗需求。目前，中国已成为诺华全球增长最快的市场之一。
中国市场一大特点是韧性。新冠肺炎疫情给整个社会包括医药行业带来了不少影响，但我们看到市场已经开始复苏。诺华面对变化和挑战也及时调整，积极应对，今年前三个季度，中国区业务在努力之下仍实现了增长。
中新财经：每年的中国国家医保药品目录调整都备受关注。今年，诺华是医保谈判申报药品颇多的企业之一，为何诺华近年来一直积极参与医保谈判？
张颖：医保谈判常态化，是国家医疗改革的重大举措之一。诺华长期以来积极参加国家医保谈判，让更多患者受益于我们高价值的创新药，这也是我们不断扩展医药可及性努力的一部分，和我们的企业使命高度契合。
自2017年以来，诺华已有超过30款创新药物被纳入中国国家医保目录。2021年，诺华有6款医保目录内产品成功续约，1款新药以及2种新适应症经谈判纳入医保目录。
近年来，诺华不断加快将创新药引入中国的步伐。仅在2015年至2021年期间，我们就有超过35款创新药和新适应症在中国获批。我们也深知，任何创新药物，只有让有需要的患者用得上，才能体现其最大价值。未来，我们将继续积极参与医保谈判，并探索多元的支付和多渠道创新方式，拓展医药可及性，让这些创新药造福更多患者。
中新财经：2015年至2021年，诺华有超过35款药物或适应症在中国获批。诺华在中国的战略重点也是不断加快引入创新药的步伐，这是出于何种考虑？
张颖：自中国开启药品医疗审评审批制度改革之后，新药获批明显提速。以2021年为例，全年审评通过47个创新药，是2016年的近5倍。
诺华是中国药品审评审批制度改革的受益者。在新药审批不断加快的环境下，我们顺势而为，持续以创新驱动我们的业务，并进一步聚焦核心治疗领域，加快在中国的新药注册申请。自1987年以来，我们有近90款新药及适应症在中国获批。其中有超过35款是在2015年至2021年期间获批的，包括可善挺等重磅药物。
创新本身也是诺华的主要竞争优势。除了聚焦重大高发疾病领域的现有产品线以外，我们也拥有行业最具竞争力的未来产品线之一。我们预计五年内在中国提交50项新药及新适应症注册申请，并计划2024年实现超过90%的中国新药注册与全球同步。
加快创新药的引入、造福中国患者是诺华践行企业使命的一部分，也是我们对中国的承诺。目前，我们也积极与包括博鳌和大湾区在内的各方携手合作，不断探索加快引入创新药物的各类创新方式。
中新财经：中国药企近年来也在不断加大研发投入力度，加快仿制药研发，诺华对此怎么看？
张颖：在全球医药行业中，诺华一直是研发投入最多的企业之一，创新始终是诺华的发展基石。2021年，诺华的研发投入达95亿美元，占营收比例超过18%。
在我看来，创新药和仿制药不是你有我无的竞争关系，而应该是共同促进药物健康可及性的上下游关系。原研药经过多年投入和研发后上市推广并得到专利保护，在专利到期后，仿制药的推出和上市则可进一步促进公共健康，同时也与保护原研药企的积极性实现平衡。
医药研发和创新是一个长期的过程。只有加强知识产权保护，才能真正释放医药创新的活力，促进行业的长久和可持续发展，最终为患者造福，提升国民整体健康。
中新财经：在国家药品集采和医保谈判不断推进的大背景下，您如何看待诺华在中国的发展前景？
张颖：中国已经是全球第二大医药市场，2021年医疗费用占全球的比重已经达到11.9%，2021-2026年复合增长率将达到3.8%。
未来10年内，中国将是诺华发展的关键市场之一，我们对中国充满信心。我们将聚焦心血管、免疫、肿瘤、中枢神经、眼科等中国疾病负担重且诺华具有独特优势的领域，带来高价值的创新药物和治疗方案。
我们正在不断加快创新产品在中国的注册申请、上市和早期准入。今年1-10月，诺华已有7个新产品及适应症(包括新剂型)获批。另外通过“先行先试”等创新举措，诺华已有6款海外创新特药登陆海南博鳌乐城，5款药品登陆粤港澳大湾区。
我们也认为，在获得高价值药物的同时，提升诊疗水平，让有需要的患者获得标准化和高质量的治疗同等重要。为此，我们与国内多家医院和医疗机构合作，共建重点疾病规范化诊疗体系。
同时，我们也继续不断扩展医药可及性，通过医保、商保多元的支付组合和渠道拓展等各种方式，与政府和全行业一道，让创新药物惠及更多患者。(完)
中世纪晚期近代早期法国城市基层治理的理念及其实践****** 作者：杨光（中国社会科学院世界历史研究所助理研究员） 从中世纪到大革命前夕，法国形成了三种不同类型的社会纽带，维系着城市共同体的凝聚力和市民对城市的认同。不同社会纽带的背后是不同的城市共同体构建理念，在制度层面则形成相应的基层组织和基层治理模式。 第一种理念将城市视为信徒的共同体，城市的使命在于模仿和实现“上帝之城”，对本地主保圣人的崇拜和纪念是市民身份认同的纽带，因此城市组织的基本单位是堂区，本堂神甫同时承担堂区内部分世俗管理的职责。这种类型的城市在法国中部和南部较多，比较典型的是昂热。 第二种理念将城市视为多个行会联合而成的大行会，市民身份和行会成员身份紧密联系在一起。在这些城市，行会理事同时肩负市政运转和基层管理的双重角色，与行会联系密切的兄弟会是市民团结的重要纽带。这种类型的城市多存在于手工业和商业较为发达的法国东北部地区，比较有代表性的是里尔、杜埃和瓦朗谢讷等。 第三种理念将城市视为一个自治和自卫的共同体，城市存在的意义就是保护市民的安全。在当时语境下，城市安全包括对外防卫和内部治安两个方面，前者指不受军队的掠夺、流民的袭扰和领主的侵犯，后者则包括维护内部秩序，应对饥荒、火灾和瘟疫。因此，此类城市的基层治理主要依靠集民兵自卫和市民参政功能于一身的市政街区。街区和与之紧密相连的民兵组织是市政府和市民之间的纽带。这种模式下城市基层治理主要依赖街区官员，巴黎、图卢兹等城市是典型代表。 需要指出的是，法国城市构建共同体的三种模式并非截然分明，相互排斥。以巴黎为例，街区是正式的基层治理框架，但行会理事经常被选为区长，而且区长正式就职前需要本堂神甫为其品行担保。由此可见，行会和堂区的代表在以街区为主要框架的基层治理体系中并未缺席。 基于不同的历史传统和地域特色，大革命前法国城市基层组织的设置，从名称到职能不尽相同。不过，城市选择以何种共同体理念作为市民认同的纽带和基层治理的基础，从根本上来说取决于城市居民的构成。具体来说，城市基层治理模式与城市人口规模、社会经济发展水平以及城市本身的政治地位息息相关。 以堂区为基层治理组织的城市往往是中小城市。城市居民共同的精神生活以堂区为单位进行，堂区的居民往往相互认识并经常见面，便于商议公共事务。此外，堂区登记簿保留了堂区居民出生、婚姻和去世的记录，为市政府了解基层社会提供了宝贵而关键的信息。 在行会主导基层治理的城市，行会是市政机构和市民的中介，行会成员对于行会的认同自然转化为市民对城市共同体的认同。在大革命以前的法国城市中，同行业的劳动者往往集中居住和营业，这为行会行使基层治理职能提供了空间上的便利。作为规范和监督成员经济活动、并为成员提供保护的组织，行会既能自上而下地执行市政府的命令，也能自下而上地反映市民的诉求。对工商业占主导的城市，这是一种成本低且效率高的基层治理模式。 大体来说，在堂区和行会主导基层治理的城市中，世俗政治权力未能建立起专门的基层治理组织，而是选择借助教会行政体系和行业社团进行基层治理。到18世纪，随着法国民众信仰的淡漠和行会的衰落，这两种基层治理模式的弊端日益凸显，在大革命后或被废除或被改造。相较而言，以市政街区作为基层治理框架能够克服以上局限性。首先，这种基层治理模式不依赖任何社会组织，反映了市政府对基层控制的加强。其次，街区的设置更加灵活，市政府可以根据实际需要，特别是城市空间的扩张，增设街区，而不必依赖堂区和行会的既有框架。最后，正因为淡化了信仰属性和行业属性，市政街区可以包容信仰不同、职业不同的市民，比较适合市民构成复杂、职能多元的大城市。 巴黎和图卢兹都用市政街区作为基层治理框架并非偶然。作为首都，巴黎市民的多样性不言自明，而图卢兹则是法国南部奥克语区的中心城市，拥有高等法院、大学等机构。两座城市的基层治理体制都在14世纪末至15世纪初经过市政府和国王的协商后确立下来，并沿用到大革命前。这种基层制度的安排根植于中世纪晚期动荡的历史背景，体现了国王和市民就确保城市安全所达成的共识。 由于人口规模和城市空间的差异，巴黎和图卢兹的市政街区在数量、层级以及官职设置上有所不同，但基层治理的理念和实践却是一致的。街区是城市基层治理的基本单元。街区内部被划分为五十户区、十户区等次一级的区域，由区长、五十户长、十户长负责管理。街区的各级官员都由市民推举或选举产生，一般是由辖区中名声好且获得一定职业成就的市民显贵兼任，他们同时也拥有选举上一层官员甚至参加市民大会选举市长的权利。街区基层官员同时担任街区民兵队长，负责征召辖区内的市民组成民兵，平时负责看守城门和维护街区治安，危急时刻则协助城市抵御外敌。因此，街区实际上集社区、选区和军区为一体，其代议职能和军事职能不可分割。总之，以市政街区为框架的基层治理嵌入基于邻里关系和职业声望的人际网络中，让市民显贵担任街区公职的同时受到普通市民的监督和制约，有利于调节城市内部矛盾，促进市民的团结和城市的稳定。 然而，市政街区的局限性也不容忽视。首先，市政街区实施的市民自治实质上是有产者的自治。只有在城市内拥有固定住所，按时缴纳城市各项税收的市民才有参加民兵和选举街区基层官员的资格。而当选街区官员的财产门槛要求更高，因为这些无薪水的荣誉职务会占用大量时间，只有家境殷实且有闲暇的市民才能充任。这意味着佣人、穷人、打零工者、流民、外地人等城市下层民众和边缘群体没有政治权利，反而成为街区制度统治和防范的对象。市民内部在16世纪开始发生分化，大商人和食利者等市民上层为了垄断区长官职以及参加市民大会的资格，设法限制手工业者和小店主等中下层市民的参政权。如1554年《贡比涅敕令》剥夺了巴黎手工业者担任区长和当选城市大会代表的资格。街区内市民内部的分化和区长职位的寡头化阻断了中下层市民的上升空间，等级制关系取代了邻里团结，损害了街区乃至城市的凝聚力，并造成街区制度的衰落。其次，从17世纪开始，法国有越来越多的移民涌入大城市，导致以邻里关系和社交网络为基础的基层治理模式难以覆盖所有城市人口，无法应对日益复杂的城市治理问题。最后，街区的自卫职能在17世纪后期因技术和政治原因走向衰落。一方面，随着军事技术的进步和军队的专业化，市民临时组建的民兵在技能、装备和训练上与常备军的差距越来越大。另一方面，近代法国国力、军力的上升让城市免于外在的威胁，而城市民兵在宗教战争和投石党人运动中表现出的自主性又对王权构成了潜在威胁。1670年巴黎城墙被国王拆毁后，巴黎民兵实际上陷入瘫痪；同一时期，图卢兹十户长的军事职能也近乎消失，其职责重心转向基层治安和司法调解。 总的来说，同时赋予市民参政权利和自卫义务的市政街区具有灵活性、开放性、包容性的特征，它虽在旧制度末期一度衰落，但在大革命时期又被再度激活，奠定了法国现代城市基层治理的基本框架并影响至今。 《光明日报》（ 2023年01月09日 14版） y39彩票地图 |
